Mới chê “cái mặt kênh kiệu” đã bị phạt 5 triệu thì ai dám đóng góp nữa?

Liên quan đến sự việc tỉnh An Giang phạt tiền 5 triệu đồng đối với hai cán bộ chê Chủ tịch tỉnh này trên Facebook, đại biểu Quốc hội Trần Khắc Tâm nói: “Nếu họ chỉ nói mình kênh kiệu mà xử lý thế thì nay mai ai người ta đóng góp cho mình nữa”.

Đại biểu Quốc hội Trần Khắc Tâm.

Là người thường xuyên sử dụng Facebook, đại biểu Quốc hội Trần Khắc Tâm (Sóc Trăng) cho rằng, chỉ bình luận “nhìn cái mặt kênh kiệu” thì chưa có gì ghê gớm.
“Người dân hay cử tri có quyền đánh giá ông chủ tịch đó như thế nào. Nếu người ta xúc phạm nặng nề thì khác, còn chuyện cảm xúc thì người ta có quyền”- ông Tâm nêu quan điểm.
Theo ông Tâm, có nhiều hình thức xúc phạm nhau trên Facebook, nhưng một lời bình luận như trên thì không thể coi là xúc phạm.
“Tôi nghĩ không đáng, không hợp lý để bị phạt 5 triệu đồng. Phạt 5 triệu đồng thì người ta đóng 5 triệu, nhưng người ta không hài lòng. Người ta đánh giá bằng cảm xúc của họ, phạt 5 triệu là quá đáng”- đại biểu Trần Khắc Tâm thẳng thắn.
Vị đại biểu Quốc hội tỉnh Sóc Trăng cho rằng trong sự việc này, lãnh đạo An Giang nên lắng nghe, xem lại mình xem có đúng như dân bình luận không để có sự thay đổi.
“Phải làm sao thu hút được người dân đóng góp, người dân gần gũi với mình để mình hoàn thiện hơn. Nếu họ chỉ nói mình kênh kiệu mà xử lý thế thì nay mai ai người ta đóng góp cho mình? Còn nếu khen kiểu của những người xu nịnh thì sao? Được khen mà làm không được việc thì hỏng rất nhiều công việc chung. Ví như bây giờ cô giáo kia quay ngược lại khen ông chủ tịch tỉnh thì ông chủ tịch có thưởng không ?”- ông Tâm nói.
Không hài lòng có thể khiếu nại, kiện ra tòa
Về vụ việc này, luật sư Trương Trọng Nghĩa (đại biểu Quốc hội TPHCM) cho rằng đã lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính thì phải xem lại cơ sở, căn cứ có phù hợp.
“Nếu sự việc chỉ đáng nhắc nhở mà xử phạt tiền lên tới 5 triệu đồng thì cái đó tùy thuộc vào lãnh đạo giải quyết vụ việc. Trường hợp đã xử lý với nhau bằng luật pháp rồi thì người bị xử lý nếu thấy oan ức, quyết tâm đấu tranh thì có thể sử dụng công cụ khiếu nại theo Luật Khiếu nại tố cáo và sau đó nếu thấy việc giải quyết không thỏa đáng thì có thể khởi kiện ra tòa”- ông Nghĩa nói.

Luật sư Trương Trọng Nghĩa (Ảnh: Thế Kha).

Trả lời thắc mắc về việc xử phạt này dễ trở thành tiền lệ xấu khi người dân muốn góp ý, nhận xét về lãnh đạo địa phương, ông Trương Trọng Nghĩa nói: “Từ sự việc này chúng ta cũng cần suy nghĩ về việc xây dựng mối quan hệ tôn trọng lẫn nhau trên mạng xã hội, Facebook bởi theo Hiến pháp thì việc bảo vệ bí mật đời tư, danh dự, nhân phẩm rất quan trọng. Các luật tố tụng dân sự, hình sự cũng quan tâm tới việc đó. Chúng ta phải tiến tới một quan hệ xã hội không tùy tiện sử dụng mạng xã hội, Facebook để thỏa mãn tình cảm nhất định của mình”.
Luật sư Nghĩa lấy ví dụ: “Tôi có thể tức ông đó, nhưng loan truyền thông tin trên mạng xã hội về ông ấy với những thông tin không đúng là rất có hại cho người đó. Mỗi lần bực bội mà tung hết lên cho tất cả mọi người xem thì phải xem lại. Chúng ta thử đặt mình vào vị trí người trong cuộc đi, nếu chúng ta bị bêu riếu lên thì có vui không? Có những điều loan truyền không đúng gây ảnh hưởng thì dù sau này xin lỗi cũng không cứu vãn được”.
Ông Nghĩa cho rằng người dùng mạng xã hội sẽ phải xây dựng quan hệ trách nhiệm, có sự chan hòa, nhân văn hơn.

Thế Kha

Read More

Vở diễn tồi

…Vở diễn tồi trong cuộc họp báo của công an Hà Nội càng cho người dân thấy cách hành xử pháp luật bất minh của một thể chế xã hội bất cập. Bạo lực lộng hành ở Đông Phương Yên, một xã của Hà Nội có yếu tố công an…”

 

 

Luật sư Nam (phải) và luật sư Luân sau vụ hành hung.
Ảnh: phapluattp.vn
 

Cuộc họp báo của công an Hà Nội về vụ việc hai luật sư bị hành hung ở Chương Mỹ là một vở diễn quá tồi.

Cuộc họp báo, lại là họp báo của công an Hà Nội, lực lượng bảo vệ pháp luật của thủ đô đất nước là sự việc có thật của cuộc đời mà những người chỉ đọc thông tin về cuộc họp báo đã nhận ra đó chỉ là một vở diễn vụng về, đều ngao ngán thấy những người được trao trọng trách bảo vệ pháp luật, bảo vệ công lí đã mang công lí ra làm trò diễn. Mang sự thật sờ sờ giữa ban ngày ra làm trò chơi trốn tìm bất tận trong bóng tối. Sự thật được mang ra làm trò ảo thuật, đánh tráo thật thành giả, biến đổi có thành không.

Qua vở diễn tồi trong cuộc họp báo ở bản doanh công an Hà Nội, người ngây thơ, đơn giản nhất cũng thấy rằng vụ hành hung hai luật sư ở xã Đông Phương Yên, huyện Chương Mỹ, Hà Nội không phải là vụ việc tự phát của mấy gã trai làng, của công an cấp xã. Cuộc tập hợp bạo lực ở Đông Phương Yên, những nắm đấm vung lên, những cú ra đòn ở đó và lí lẽ, diễn giải ở cuộc họp báo ở phố Trần Hưng Đạo, Hà Nội như đều có dấu ấn vụng về, hấp tấp của một đạo diễn kém nhưng quá tự tin, quá coi thường người dân, coi thường luật pháp, coi thường người bị nạn, những luật sư vừa là người thông tỏ pháp luật vừa là người trong cuộc, sự việc diễn ra bằng máu của chính họ, diễn ra ngay trên da thịt họ, ngay trước mắt họ.

Vở diễn tồi trong cuộc họp báo của công an Hà Nội càng cho người dân thấy cách hành xử pháp luật bất minh của một thể chế xã hội bất cập. Bạo lực lộng hành ở Đông Phương Yên, một xã của Hà Nội có yếu tố công an, có dấu ấn công an, có mặt viên công an Nguyễn Cửu trong đám người hành hung luật sư nhưng điều tra, kết luận vụ việc lại được giao cho chính công an Hà Nội, tất yếu sẽ dẫn đến kết luận điều tra theo ý muốn người điều tra chứ không theo sự thật. Vì thế cuộc họp báo trở thành vở diễn tồi.

Chân đá bóng, miệng thổi còi thì dù chân bỏ bóng đá người, tiếng còi cất lên cũng chỉ để phạt thẻ đỏ kẻ bị đá gãy chân và bảo đảm sự vô can cho thủ phạm bỏ bóng đá người. Đó là pháp quyền Xã Hội Chủ Nghĩa. Pháp quyền XHCN kiểu đó đã diễn ra suốt mấy chục năm trên đất nước Việt Nam hiền hòa.

Công lí của pháp quyền XHCN là công lí của sức mạnh. Sức mạnh bạo lực. Sức mạnh quyền lực. Sức mạnh đồng tiền. Ai có sức mạnh của bạo lực, sức mạnh của quyền lực, sức mạnh của đồng tiền, người đó có công lí.

Pháp quyền XHCN đã và sẽ còn gây ra hàng ngàn án oan khiên Nguyễn Thanh Chấn, Lê Văn Mạnh, Nguyễn Văn Chưởng, Hồ Duy Hải…

Pháp quyền XHCN đã và sẽ còn có hàng trăm, ngàn người dân bị đánh chết trong đồn công an như những hồn oan Ngô Thanh Kiều, Nguyễn Văn Khương, Nguyễn Mậu Thuận…

Phạm Đình Trọng

Read More

Vào nhà nước, đi đâu cũng gặp… họ hàng

Người ta tận dụng mọi ưu đãi, cơ hội, các mối quan hệ để có thể chen một chân vào bộ máy nhà nước, vì sao?
Câu chuyện “cả họ làm quan” ở một huyện nọ cũng như sự thăng tiến ngoạn mục của một số hạt giống có “gen chính trị” cho thấy chúng ta đang có một lỗ hổng khá lớn trên con đường hướng tới một nhà nước pháp quyền thực sự.
Khi ai đó quyết định đi theo nghiệp chính trị hay trở thành công chức, đồng nghĩa với việc họ sẽ được giao trọng trách làm “chủ thể có trách nhiệm” trong việc đảm bảo cung cấp các dịch vụ công tốt nhất có thể cho công chúng. Trên lý tưởng họ được gọi là “đầy tớ của dân”.
Không giống như kinh doanh buôn bán hay các hoạt động kinh tế khác, việc cung cấp các dịch vụ công thường không mang lại lợi nhuận. Và tiêu chí để nói lên sự thành công của một ai đó trong lĩnh vực này đó chính là sự hài lòng và ghi nhận của người dân được hưởng các dịch vụ công tốt hơn.

Người ta tận dụng mọi ưu đãi, cơ hội, các mối quan hệ để có thể chen một chân vào bộ máy nhà nước. Ảnh: VietNamNet

Trên thế giới, mặc dù công chức được xem là ổn định trong nghề nghiệp, nhưng mức lương do nhà nước chi trả thì không quá cao so với mặt bằng xã hội. Ngoài một vài ưu đãi về nhà cửa hay phương tiện dành cho những vị trí cao cấp, về mặt luật pháp, họ không được phép hưởng thêm các khoản thu nhập khác khi đã được nhà nước trả lương.
Tuy lương công chức ở nước ta đã được cải thiện trong những năm gần đây, nhưng đem so sánh với các biến động về giá và thị trường lao động thực tế, có thể nói rằng nó tương đối thấp, thậm chí nếu chỉ trông chờ vào nguồn lương này thì nhiều gia đình công chức hiện nay khó mà đủ sống!
Biết là vậy, nhưng tại sao người người cố gắng thành công chức, nhà nhà chạy vạy vào biên chế? Người ta tận dụng mọi ưu đãi, cơ hội, các mối quan hệ để có thể chen một chân vào bộ máy nhà nước, được hưởng lương từ ngân sách nhà nước, bất chấp hoàn cảnh và phớt lờ các quy luật trong kinh tế như chi phí, cơ hội, lợi nhuận và hiệu suất, hiệu quả…
Với những cán bộ thuộc diện làng nhàng, không có đủ tiền và quyền lực để “bố trí, sắp xếp” cho con cái mình một vị trí ổn thỏa nào đó, họ chọn biện pháp xin về hưu non hòng giữ một suất biên chế cho con cái. Đây là một hiện tượng khá phổ biến hiện nay khiến nhiều cơ quan, đơn vị trên cả nước đa phần chỉ ưu tiên tuyển dụng con em trong ngành.
Với những người có khả năng thực thụ, con đường ngắn nhất chính là tham gia vào các đợt thi tuyển công chức, nơi họ luôn gặp phải sự cạnh tranh quyết liệt và có thể nói là thiếu công bằng từ những đối tượng thuộc diện “hậu duệ” vốn có sự hiểu biết tốt hơn về hệ thống và các  thủ tục hành chính do đã được trực tiếp trải nghiệm. Phần còn lại là những người sử dụng sự trợ giúp của đồng tiền với mức giá hàng trăm triệu đồng tùy từng vị trí công việc.
Việc nhiều người cố sống, cố chết để được làm người nhà nước với đồng lương ít ỏi và các chế độ đãi ngộ khiêm tốn có thể không cần phải bàn cãi nếu như động cơ thực sự của họ là muốn có điều kiện để cống hiến và phụng sự đất nước một cách trực tiếp nhất. Tuy nhiên nếu chúng ta nhìn vào kết quả của quá trình “hậu duệ hóa đội ngũ công chức” hiện nay, có thể đưa ra một vài nhận định sau:
Thứ nhất, nó phản ánh và tái khẳng định một tính cách cố hữu của phần đa dân chúng Việt Nam, đó là ngại thay đổi, an phận và ngại ra biển lớn. Với đồng lương công chức ít ỏi và công việc không có nhiều biến chuyển, nhiều người vẫn có thể hài lòng với cuộc sống hiện tại mà không dám đương đầu với rủi ro để tự giúp mình thay đổi.                                                                                                                                                                                                                                                                                            Thứ hai, khi ai đó bỏ ra mấy trăm triệu đồng để có được một chức danh “quèn” trong hệ thống nhà nước, họ hiểu rất rõ rằng nếu cứ làm việc đúng chuyên môn và chức phận như hiện thời, thì có đến vài chục năm nữa số tiền mà họ đã chi ra cũng không thể hòa vốn được. Sao nghịch lý vậy? Vấn đề nằm ở chỗ người ta ước mong một ngày kia mình sẽ được trọng dụng và đề bạt, và việc thu hồi vốn và làm giàu chỉ là vấn đề thời gian.
Như vậy, trong tâm khảm nhiều người, tham nhũng được xem như là chuyện tất yếu và không có gì phải xấu hổ cả. Khi đó, mối họa này nghiêm trọng hơn tất thảy những gì dân tộc Việt đã trải qua.
Thứ ba, đối với các vị trí công chức có khả năng ra quyết định, họ phấn đấu không hẳn chỉ vì niềm đam mê quyền lực. Cái đích đến của mỗi người trong đó chính là để trở thành “chủ tài khoản” của những chương trình, dự án sử dụng ngân sách nhà nước trong đầu tư công..
Để có thể hạn chế các thất thoát trong đầu tư công, cơ chế “kiểm soát & cân bằng” thường được sử dụng với mục đích không để quyền lực tập trung quá nhiều vào một cá nhân hay một nhóm người. Ở chiều nằm ngang đó chính là mô hình “tam quyền phân lập” mà Mỹ là nước đầu tiên áp dụng; còn ở chiều nằm dọc, đó là cơ chế phi tâp trung hóa.
Hậu duệ và các mối quan hệ phức tạp trong hệ thống quản lý nhà nước  - đã được minh chứng từ bài học của các nước láng giềng như Philippines được xem là đã làm vô hiệu hóa vai trò và khiến cơ chế “kiểm soát và cân bằng” thất bại bởi một lý do rất đơn giản “nơi đâu tôi cũng có người nhà”
Lại thêm một lần nữa, chúng ta đang làm những chuyện rất ngược! Để có thể bẻ lái theo chiều thuận, có lẽ chúng ta cần phải thay đổi rất nhiều, từ tâm thức đến giá trị xã hội nền tảng, triết lý phát triển đến quản trị xã hội và cải cách thế chế.
Trần Văn Tuấn

Read More