Nguồn: Angus Deaton, “Weak States, Poor Countries,” Project Syndicate, 24/09/2013.
Biên dịch: Nguyễn Huy Hoàng | Hiệu đính: Lê Hồng Hiệp
Ở Scotland, tôi lớn lên với suy nghĩ về cảnh sát như những người bạn
có thể nhờ giúp đỡ khi cần. Cứ tưởng tượng xem tôi đã ngạc nhiên đến thế
nào khi trong chuyến đi đầu tiên tới Mỹ năm 19 tuổi, tôi được đón tiếp
bằng cả một tràng quát tháo tục tĩu từ một viên cảnh sát New York đang
điều khiển giao thông ở Quảng trường Thời đại khi tôi hỏi anh ta đường
đến bưu điện gần nhất. Trong cơn bối rối sau đó, tôi đã bỏ tài liệu khẩn
của sếp vào một thùng rác mà tôi cứ ngỡ là hòm thư.
Người châu Âu có xu hướng nhìn nhận về chính phủ của mình tích cực
hơn so với người Mỹ, những người mà với họ thì sự thất bại và mất lòng
dân của các chính trị gia liên bang, tiểu bang, và địa phương là chuyện
thường tình. Nhưng cũng chính những cấp chính quyền khác nhau đó của
người Mỹ đã thu thuế và, đổi lại, cung cấp những dịch vụ mà nếu không có
chúng thì người dân không thể có được một cuộc sống dễ dàng.
Cũng như nhiều công dân của các nước giàu, người Mỹ coi hệ thống pháp
lý và hành chính, các trường công lập, dịch vụ chăm sóc sức khỏe và an
sinh xã hội cho người già; hệ thống đường sá, quốc phòng và ngoại giao,
và các khoản đầu tư lớn của nhà nước cho nghiên cứu, nhất là trong y
học, là lẽ đương nhiên. Chắc chắn, không phải tất cả những dịch vụ đó
đều tốt như mong đợi, hoặc được tất cả mọi người đánh giá cao như nhau;
nhưng người dân đa phần vẫn nộp thuế, và nếu tiền của họ bị chi tiêu một
cách không làm hài lòng một số người thì một cuộc tranh luận công khai
sống động sẽ diễn ra, và rồi các cuộc bầu cử định kỳ cho phép người dân
thay đổi các ưu tiên của họ.
Tất cả những điều kể trên là rất rõ ràng đến nỗi gần như không cần
phải nói ra – ít nhất là với những ai đang sống ở các nước giàu với một
chính phủ hiệu quả. Nhưng với phần lớn dân số thế giới thì không phải
vậy.
Ở phần lớn châu Phi và châu Á, các nhà nước thiếu năng lực để thu
thuế và cung cấp dịch vụ (hiệu quả). Khế ước giữa chính phủ và người dân
– vốn không hoàn hảo ở các nước giàu – thường hoàn toàn vắng bóng ở các
nước nghèo. Cảnh sát New York quả là bất lịch sự (và bận rộn hoàn thành
nhiệm vụ); nhưng ở nhiều nước trên thế giới, cảnh sát đang cưỡi lên đầu
những người mà đáng ra họ phải bảo vệ, bòn rút tiền của của họ hoặc
hành hạ họ thay mặt những ông chủ quyền lực của mình.
Ngay cả ở một nước thu nhập trung bình như Ấn Độ, các trường công lập
và các bệnh viện công cũng đang phải đối mặt với hàng loạt sự thiếu
trách nhiệm (mà không bị trừng phạt). Các bác sĩ tư cung cấp cho mọi
người những gì (họ nghĩ là) người dân muốn – tiêm thuốc, truyền tĩnh
mạch, và kháng sinh – nhưng nhà nước không quản lý các bác sĩ tư, rất
nhiều người trong số đó đang hành nghề mà hoàn toàn không đủ tiêu chuẩn.
Trên khắp các nước đang phát triển, trẻ em tử vong vì chúng được sinh
ra sai chỗ – không phải do những căn bệnh quái ác vô phương cứu chữa,
mà là do những bệnh nhi phổ biến mà chúng ta đã biết cách điều trị từ
gần một thế kỷ nay. Nếu không có một nhà nước có khả năng cung cấp dịch
vụ chăm sóc sức khỏe bà mẹ và trẻ em thường xuyên, đám trẻ đó sẽ tiếp
tục chết.
Tương tự, nếu chính phủ không có năng lực, việc đưa ra và thực thi
các quy định sẽ không có hiệu quả, từ đó các doanh nghiệp sẽ khó hoạt
động. Nếu không có các tòa án dân sự hoạt động đúng chức năng, sẽ không
có gì đảm bảo các doanh nhân sáng tạo có thể gặt hái được thành quả từ
những ý tưởng của mình.
Sự thiếu vắng năng lực nhà nước – nghĩa là thiếu những dịch vụ và sự
bảo hộ mà người dân ở các nước giàu coi là lẽ đương nhiên – là một trong
những nguyên nhân chính gây ra nghèo đói và thiếu thốn trên thế giới.
Nếu không có các nhà nước hiệu quả cùng làm việc với các công dân tham
gia tích cực, sẽ có rất ít cơ hội cho sự phát triển vốn cần thiết để xóa
bỏ nghèo đói trên toàn cầu.
Thật không may, các nước giàu của thế giới đang làm mọi thứ trở nên
tồi tệ hơn. Viện trợ nước ngoài – các khoản chuyển giao ngân sách từ các
nước giàu sang nước nghèo – đáng được ghi nhận, đặc biệt là trong lĩnh
vực chăm sóc sức khỏe, với nhiều người đang sống ngày nay sẽ chết nếu
không có nó. Nhưng viện trợ nước ngoài cũng làm suy yếu sự phát triển
của năng lực nhà nước địa phương.
Điều này thể hiện rõ nhất ở các nước – chủ yếu ở châu Phi – nơi chính
phủ nhận được viện trợ trực tiếp và các dòng viện trợ là tương đối lớn
so với chi tiêu ngân sách (thường là nhiều hơn một nửa tổng chi). Những
chính phủ như vậy không cần một bản khế ước với công dân của họ, không
quốc hội, không có cả hệ thống thu thuế. Nếu họ có trách nhiệm với bất
cứ ai, thì đó là những nhà tài trợ; nhưng ngay cả điều này cũng thất bại
trong thực tế, bởi những nhà tài trợ, dưới áp lực từ công dân của chính
họ (những người muốn giúp đỡ người nghèo một cách chính đáng), cũng cần
giải ngân tiền hệt như chính phủ các nước nghèo cần nhận nó, nếu không
nói là nhiều hơn.
Nếu bỏ qua các chính phủ và trao viện trợ trực tiếp đến tay người
nghèo thì sao? Chắc chắn, những tác động tức thì nhiều khả năng sẽ tốt
hơn, nhất là ở những nước nơi viện trợ liên chính phủ rất ít tới tay
người nghèo. Và chỉ cần một khoản tiền nhỏ đến kinh ngạc – khoảng 0,15
USD/ngày từ mỗi người lớn ở các nước giàu – là đủ để đưa tất cả mọi
người lên ít nhất là ngưỡng nghèo cùng cực, tức 1 USD/ngày.
Nhưng đây không phải là giải pháp. Người dân nghèo cần chính
phủ để dẫn dắt họ tới một cuộc sống tốt hơn; đưa chính phủ ra khỏi vòng
tròn tương tác có thể cải thiện tình hình trong ngắn hạn, nhưng như vậy
các vấn đề nền tảng vẫn chưa được giải quyết. Dịch vụ y tế của các nước
nghèo không thể mãi hoạt động từ nguồn vốn nước ngoài. Viện trợ làm suy
yếu những gì người nghèo cần nhất: một chính phủ hiệu quả cùng làm việc
với họ cho ngày hôm nay và cho mai sau.
Một điều mà chúng ta (người dân các nước giàu) có thể làm là
vận động chính phủ thôi làm những điều khiến các nước nghèo khó khăn
hơn trong việc thoát nghèo. Giảm viện trợ là một cách, nhưng cũng cần
hạn chế buôn bán vũ khí, cải thiện các chính sách thương mại và trợ cấp
của các nước giàu, cung cấp tư vấn kỹ thuật không ràng buộc với viện
trợ, và phát triển những loại thuốc tốt hơn cho các căn bệnh không ảnh
hưởng tới người giàu. Chúng ta không thể giúp người nghèo bằng cách
khiến chính phủ vốn đã yếu của họ trở nên yếu hơn.
Angus Deaton, chủ nhân giải Nobel Kinh tế năm 2015, là Giáo sư
ngành Kinh tế và các vấn đề quốc tế tại Viện Đại học Princeton, Hoa Kỳ.
Ông là tác giả cuốn The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality.
Copyright: Project Syndicate 2013 – Weak States, Poor Countries
Tuesday, October 13, 2015
Angus Deaton: Nhà nước yếu kém khiến đất nước nghèo


Subscribe to:
Post Comments (Atom)
0 comments:
Post a Comment